6 月 24 日，美国厨柜联盟（“AKCA”）出席美国国际贸易法院口头辩论，对贸易办公室（“R&R”）、美国海关及边境保护局（“海关”）在《执法和保护法》（“EAPA”）第 7705 号案件中做出的逃避行为最终否定裁定提出异议。
海关发起此次调查是因为 AKCA 声称，美国进口商 Scioto Valley Woodworking, Inc（以下简称“Valleywood Cabinetry”）进口的中国橱柜是由其姐妹公司 Alno Industry SDN Bhd（以下简称“Alno”）通过马来西亚转运至美国的。此次转运的目的是逃避向中国出口的木制橱柜、梳妆台及其组件的反倾销和反补贴税。在调查过程中，Alno 承认曾向另一家美国客户转运过中国橱柜。海关需要决定的唯一问题是，Alno 是否还曾向 Scioto 转运过其他中国橱柜。
作为其EAPA调查的一部分，海关官员飞往马来西亚，以核实Alno提交的有关其业务和向美国发运橱柜的信息。在此验证过程中，Alno未能与海关合作，因为它拖延提供所要求的文件，未能提交某些文件，删除相关电子邮件，并且忽略披露Alno有一个额外的仓库，里面装满了中国橱柜，准备转运到美国。由于这种不合作，海关最初适用不利推定，以确定逃避。但是，作为内部机构审查过程的一部分，R&R推翻了最初的肯定决定，并发现“没有证据”表明Alno和Scioto逃避了关税。在推翻最初的肯定决定时，R&R发现，尽管在马来西亚的现场验证过程中发现了这些问题，但Alno已经尽其所能地合作。
在法庭听证会上，AKCA的律师卢克·A·梅斯纳极力主张法院应发回重审 R&R 的负面裁定。EAPA 法规要求外国出口商“尽其所能”地配合海关。然而，R&R 对 Alno 行为的衡量标准远低于“尽其所能”的标准。如果 R&R 的行为标准被认可，那么外国出口商在未来 EAPA 调查中配合海关的积极性将受到打击。这将使 EAPA 调查无法成为打击逃税行为的工具，最终削弱了国会意图通过反倾销和反补贴关税命令为受不公平贸易影响的国内产业提供的救济。梅斯纳还向法院解释了 R&R 如何忽视或误解了证明逃税行为存在的实质性证据。
现在案件已经审理完毕，法院将在发表意见前对案件进行评议。如果AKCA胜诉，法院将把案件发回海关，以便进一步审理，重新考虑这一不利决定。
文章来源： 厨卫资讯
责任编辑：雷达
特别声明：文章版权归原作者所有。本文转载仅出于传播信息需要，并不意味着代表本平台观点或证实其内容的真实性；文中图片仅供个人学习之用，著作权归图片权利人所有。任何组织和个人从本平台转载使用或用于任何商业用途，须保留本平台注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望文章或图片被转载，请与我们接洽，我们会第一时间进行处理。
